從一句「幫我做報告」說起
學生使用 AI 時，我最常聽到兩句話：
「老師，它回答得很爛。」 「老師，它生成的圖片不是我要的。」
我通常不會先換工具，而是請他把剛剛輸入的問題拿給我看。很多時候，畫面上只有一句：
模糊
幫我做報告。
沒有主題、沒有字數、沒有對象，也沒有說這份報告最後要拿來做什麼。
AI 不是不會回答，而是不知道你到底想要什麼。
問題說不清楚，換工具也沒用
現在的 AI 工具很多。ChatGPT 不合用就換 Claude，Claude 不順再開 Gemini。工具切了一圈，答案還是差不多。原因可能不是工具不夠強，而是問題本身太模糊。例如：
模糊
幫我介紹人工智慧。
這句話可以有很多種答案：
- 是要給國中生看的三百字短文？
- 還是高中報告的開頭？
- 要談生成式 AI、機器學習，還是生活中的應用？
如果這些都沒有說，AI 只能自己猜。猜中了，覺得它很厲害；猜錯了，就說它不好用。
先問自己：到底卡在哪裡？
學生說「我不會寫」時，我通常會再問一次。這裡的「不會」其實有很多種，需要的協助也完全不同：
不知道主題
可以請 AI 提供幾個方向。
已經有資料
可以請它整理重點。
內容看不懂
可以要求它換成更簡單的說法，再舉一個例子。
結構卡住
就請它先列出大綱，不必急著生成全文。
先找出卡住的位置，問題通常就解決一半了。
好問題不一定要很長
很多人看到網路上的 AI 指令範本，裡面有角色、背景、格式、限制，一次寫了好幾百字。這些方法有用，但不是每次都需要。一個好問題不一定很長，只要把重要資訊講清楚。例如：
清楚
我要向高一學生介紹生成式 AI，請用生活化方式說明，控制在三百字內，並加入兩個學生常見的使用例子。不要寫成產品介紹。
這句沒有複雜格式，但至少說清楚了四件事：
- 寫給誰看
- 要寫什麼
- 長度多少
- 哪些內容不要出現
AI 比較容易給出能用的答案。
不要一次就叫 AI 交成品
我比較建議學生把任務拆開來問：先請 AI 幫忙找方向，再選一個自己真正想做的主題；接著整理資料、排出大綱，最後才開始寫。
例如做一份網路安全報告，不必一開始就輸入：
太急
幫我寫一份網路安全報告。
可以改成分兩步。先請它給方向：
步驟一
我要做一份給高中生看的網路安全報告，請先提供五個適合的主題。
選好之後，再請它列大綱：
步驟二
我選擇網路詐騙，請幫我列出報告大綱，內容要包含常見手法、真實生活中的警訊及自我保護方法。
看到大綱後，再決定哪些段落要保留、哪些地方要補資料。這個過程比較慢一點，卻能讓學生知道內容是怎麼形成的。
看不懂，就繼續問
有些學生收到 AI 回答後，看不懂也不敢再問，只能整段複製。其實追問才是 AI 真正有用的地方。你可以直接說：
追問
這段我看不懂，請換成高中生能理解的方式。
追問
請不要直接告訴我答案，先給我一個提示。
追問
請用一個生活中的例子解釋。
問問題不只是把指令丟出去。發現自己哪裡不懂，再繼續追問，才是學習真正開始的地方。
AI 回答得很完整，也要問一句「為什麼」
學生最容易被完整的答案騙過。段落整齊、語氣流暢、看起來很專業，就直接認為內容正確。但如果問他：
「為什麼是這個結論？」 「這個數字從哪裡來？」 「你能換自己的話說一次嗎？」
常常就停住了。所以我會要求學生在使用 AI 後，再做三件事：
- 找出自己看不懂的地方。
- 確認重要資料的來源。
- 關掉 AI，用自己的話重新說一次。
能夠重新解釋，才比較接近真的理解。
提問能力，其實是在整理自己的想法
很多人把 AI 指令看成一種特殊技術。但說到底，它練習的是一件很基本的事：你能不能把需求說清楚？
這不只影響 AI 的答案，也會影響你怎麼問老師、怎麼和同學討論、怎麼向別人說明問題。
「電腦壞了」和「開機後能進入桌面，但連上校園 Wi-Fi 後無法開啟網頁」是完全不同的提問。後者不一定比較專業，只是把實際發生的狀況說清楚了。
問題越具體，別人越容易幫你。
先把問題問清楚，再談工具強不強
我不會要求學生背一套固定的 AI 指令格式。工具會變，功能也會變。但使用前先想清楚幾件事，長期都用得到：
- 我要完成什麼？
- 目前卡在哪一步？
- 已經有哪些資料？
- 最後的成果要給誰看？
- 哪些內容需要自己確認？
先回答這幾個問題，再去問 AI。很多時候，不需要換工具，也不需要付費，只是需要把問題重新問一次。